Мои университеты

Fritz Morgen Fritz
Morgen

Роман с Wiki

16 августа 2010 00:10
Fritzmorgen готов разворошить «разум улья», чтобы понять, какой может быть идеальная Википедия
В качестве примера коллективного интернет-творчества, как правило, называют Википедию. Сотни тысяч читателей которой, публикуя статьи о всяком разном и оставляя свои правки в этих статьях, сумели создать удивительно богатый информацией ресурс.

Если присмотреться чуть пристальнее, выяснится, что как раз коллективного творчества в Wiki крайне мало. Практически каждая статья в ней — или банальная перепечатка (перевод) уже существующего текста, или же, в самом лучшем случае, продукт труда одного человека.

То есть по сути ничего революционного в Wiki нет. Это обыкновенная энциклопедия, только вычитанная на предмет ошибок десятками тысяч редакторов-любителей.

Скажу больше. Называть статьи в Wiki творением коллектива ничуть не более корректно, чем называть решения депутатов Государственной думы волей народа.

С одной стороны, да, депутатов мы выбираем голосованием. С другой стороны, депутаты не советуются с нами во время работы, а думают своей головой.

То же самое происходит и с wiki-подобными проектами. Копни чуть глубже — и выяснится, что за каждым отрывком текста стоит никакое не сообщество, а какой-нибудь конкретный человек.

Единственная разница между статьей в Wiki и статьей на ту же тему, выложенной на обычном сайте, — тяжелая редактура, которой подвергаются в Wiki все тексты. Эта редактура позволяет нам быть уверенными, что по слову Египет мы найдем статью о Египте, а не рекламу туристической фирмы и не рассказ Лукьяненко о Египте. Но по причине чрезмерной старательности добровольных редакторов из Wiki вместе с мусором вытирается и много ценной информации.

Например, карательной цензуре подвергаются любые тексты, противоречащие мнению большинства. Чтобы не ходить далеко за примерами, упомяну статью об Андрее Борцове (Варраксе). Несмотря на соответствие всем параметрам, из Wiki она была модераторами стерта.

Почему?

Потому что среди модераторов Wiki первое место держат атеисты, на втором — православные. Ни той, ни другой категории статьи о сатанистах не нужны. Вот эти статьи и вытираются из энциклопедии под разными надуманными предлогами.

Справедливости ради скажу, что такой же суровой цензуре подвергаются и статьи обо всех новых событиях. Суровые редакторы полагают, что лучше перебдеть, чем недобдеть, и не пропускают в Википедию информацию, пока она не отлежится пару-тройку лет и не появится в бумажных книгах и в телевизоре.

Вернемся к коллективному творчеству. Как могло бы выглядеть коллективное творчество применительно к Wiki?

Очевидно, следующим образом. Один из авторов создает эскиз статьи. Пара строчек. Допустим, о болотах. Пишет, что болота — это низменные участки поверхности планеты, на которых из-за обилия воды почва раскисает и превращается в характерную темно-зеленую жижу.

Следующий автор добавляет, что при слове болото принято вспоминать построенный на болоте Санкт-Петербург, тогда как в России существуют исполинские Васюганские болота размером с целую Швейцарию.

Дальше кто-то пишет о том, что весь север России был когда-то дном древнего моря, дальше в статью набегает биолог и дает правильное определение болот… После нескольких сотен правок рождается полноценная статья.

Однако, повторюсь, незаконченные статьи находятся в Wiki под запретом. Поэтому совершенно невозможно представить себе ситуацию, когда один автор начинает мысль, второй продолжает, а третий заканчивает. Стоит первому автору выложить свой зародыш статьи, как этот зародыш тут же будет модераторами стерт.

Немного ближе к коллективному творчеству находится лишенный чрезмерного wiki-пафоса проект lurkmore.ru. Там по крайней мере недостатки не удаляют сразу, а дают им несколько дней на самодоведение до пристойного вида. Поэтому коллективных статей на этом ресурсе гораздо больше.

Вместе с тем понятно, что настоящий котел творчества масс находится вовсе не в энциклопедиях. Энциклопедии всего лишь фиксируют для потомков созданное в других местах.

Настоящая кузница контента — это разного рода форумы.

Кстати, забавный факт. Каждый крупный форум в рунете искренне считает кузницей контента именно себя. И полагает, будто большая часть веселых историй и картинок создается на нем, а остальные ресурсы только и делают, что воруют у него креатив.

Так вот, на форумах новые вещи создаются именно по изложенной мной схеме. Один участник беседы говорит А, второй произносит Б, третий рисует изложенное — и вот уже рожден очередной мем, скажем, Advice Dog.

Что же остается для wiki-подобных проектов? Да только зафиксировать создание мема и все. Большего от энциклопедии ждать не стоит.

Знаю, сейчас мне скажут, что на форумах, как правило, все равно есть один-два талантливых автора, которые и делают всю работу. Остальные же участники обсуждений являются не более чем болтливыми свидетелями, толпящимися вокруг ложа роженицы.

Не соглашусь. Дело в том, что в процессе мозгового штурма одинаковые мысли часто приходят в голову одновременно нескольким людям. Для этого на анонимных форумах даже придуман специальный термин — хайвмайнд (hivemind, разум улья). Наличие подобного параллельного мышления делает творчество именно коллективным — независимым от конкретных личностей.

Подводя итог, хочу отметить, что сгустки коллективного разума находятся пока в зачаточном, детском состоянии. Поэтому hivemind особенно ярко проявляется в разных веселых шалостях.

Разыскать и вытащить на свет божий девушку в маске, которая задушила под камеру котенка? Это пожалуйста. Скоординироваться и выложить в невинной онлайн-игре фашистский крест телами своих персонажей? Легко.

Сделать научное открытие, создать интересный рассказ длиннее нескольких строчек?

Пока нет. До этого коллективному разуму предстоит еще дорасти.
Все статьи автора Читать все
       
Оставить комментарий
 
Вам нужно войти, чтобы оставлять комментарии



Комментарии (0)

    Пока никто не написал
Честное пионерское
Самое интересное
  • По популярности
  • По комментариям