Мои университеты

Fritz Morgen Fritz
Morgen

Не жжот

12 апреля 2010 00:10
Fritzmorgen идет войной на электронные СМИ. За театр и тысячников
В реальной жизни ворчат на засилье «Дома-2» и Макдональдса. В интернете же ворчат на подлецов-тысячников, которые вызывают бурные дискуссии пустыми постами. Вот напишет известный персонаж у себя в блоге две строчки про утренний визит в кафельную комнату отдыха, и тут же сотни читателей бросаются комментировать эту далеко не самую важную новость.

А тем временем высоколобые журналисты месяц работают над серьезной темой, потрошат источники, анализируют факты, вылизывают стиль. Затаив дыхание, размещают статью на сайте газеты. И не видят ровно никакой реакции. Даже со стороны спамеров.

Давайте разберемся. Откуда растут ноги у этой несправедливости? Почему блогеров комментируют в сотни раз активнее, чем журналистов?

Возможно, вопрос в банальной популярности?

Не думаю. Даже при равных «тиражах» традиционные электронные СМИ все равно практически всухую проигрывают блогосфере.

Может быть, дело в том, цепляет или не цепляет тема?

Да, в общем, такое имеет место быть. Чтобы у читателей возникло желание высказаться, тема должна быть новой, понятной и важной. И желательно эмоциональной.

Однако в том, что касается эмоциональности, любителям-блогерам до профессиональных журналистов очень далеко. Любой журналист знает, куда надо надавить, чтобы у аудитории в глазах заплясали кровавые мальчики, а руки сами собой сжались в кулаки.

Не может быть причиной разницы в числе комментариев и звездность авторов.

Если, скажем, drugoi разместит какой-нибудь стандартный пост в электронном СМИ, будьте уверены: комментариев он получит максимум несколько процентов от обычного числа.

По моему мнению, настоящие причины дефицита комментариев на веб-один-ноль-площадках заключаются в другом.

Во-первых, между журналистом и читателями изначально воздвигается прочный барьер. Пока журналист танцует и играет на сцене, зрители сидят в уютных креслах темного зала и критически оценивают его выступление. Ни выход актера к зрителям, ни массовый выход зрителей на сцену обычно не предполагаются.

Отсюда, кстати, и отрывочный, оценивающий стиль большинства комментариев в традиционных СМИ. Это или аплодисменты («правильно сказал»), или свист («автор ошибается, статья негодная»). Подобный театральный стиль отзывов никакого диалога не порождает.

Говорящий же блогер — это такой же артист, но на репетиции. Среди своих коллег артистов, большинство из которых если даже не играют, то как минимум работают в театре.

И обсуждение среди своих, очевидно, ни разу не ограничивается бессловесными хлопками и свистом. В любой горячей беседе в блогах комментарии обязательно кучкуются в веточки, в которых читатели разговаривают уже не с автором поста, а друг с другом.

Второе, возможно, даже еще более важное отличие блогосферы от СМИ, — это так называемый клуб. Сообщество знакомых друг с другом людей, которые привыкли читать именно этот блог и знают «в аватар» значительную часть других посетителей.

В самом деле, что за радость вести беседу с воздухом? Читателю хочется верить, что его комментарий прочтут и поймут. В блогосфере такая уверенность у него есть: даже если комментируемый блог малопосещаем, то как минимум можно ожидать ответа от самого автора статьи.

Проще говоря, чтобы увидеть бурление в комментариях к своим статьям, нужно сначала собрать вместе людей, которым интересно говорить друг с другом. Наивно ожидать, что читатели будут заходить в пустой спортивный зал, становиться в центр и разговаривать с пустотой.

И в этом плане опять-таки традиционным СМИ приходится засчитать поражение.

Большая часть электронных изданий банально отпугивает тех, кто хотел бы оставить комментарий первый раз.

Чтобы комментарий был принят, от читателя часто требуют регистрации. Комментарии задвигают в дальний нижний угол станицы и окружают тройной полосой мерцающих баннеров. Кроме того, практически все издания устраняются от модерации и совершенно не следят за порядком в обсуждении: не вытирают спам и не банят хулиганов.

И, наконец, я считаные разы видел, чтобы журналист лично снизошел до обсуждения своего текста.

Все это вместе взятое отбивает у новых читателей всякое желание что-либо писать, и мы видим то, что видим: горячая статья в СМИ со стотысячным тиражом и десять комментариев к ней, из которых чуть менее, чем бессмысленными, являются все десять.

Самое забавное, что редакция газеты может без проблем изменить положение дел. Нужно для этого всего ничего.

1. Разрешить регистрацию анонимусов.

2. Обязать авторов статей отбиваться в комментариях от критики.

3. Завести модераторов, которые будут следить за порядком.

Конечно, классовое неравенство актеров и зрителей после этого никуда не исчезнет, но по крайней мере постоянные читатели получат возможность кучковаться в своего рода клубе, где они смогут с обсуждать новости на уровне выше, чем привычное сейчас «автор спорол ерунду».

Почему СМИ так не делают?

Честно говоря, для меня это вопрос открытый. Возможно, редакторы не хотят нести ответственность еще и за мнение своих читателей. Возможно, интернет появился слишком недавно, и простые правила работы еще не успели стать очевидными.

Или, возможно, формат традиционных СМИ банально не предполагает обсуждений, как не предполагает немедленной обратной связи, например, просмотр фильма в кинотеатре.
Все статьи автора Читать все
       
Оставить комментарий
 
Вам нужно войти, чтобы оставлять комментарии



Комментарии (0)

    Пока никто не написал
Честное пионерское
Самое интересное
  • По популярности
  • По комментариям