Блог ведет Владимир Цивин

Владимир Цивин Владимир
Цивин

Масса, заряд, поле

12 февраля в 21:46
5.6. Масса, заряд, относительность  

В той мере, в какой математические суждения относятся к реальности, они недостоверны, а в той мере, в какой они достоверны, они не относятся к реальности.
                                                                               А. Эйнштейн
 
5.6.1. Масса, заряд, поле  

Теория, которую я предлагаю, может быть названа теорией электромагнитного поля, потому что она имеет дело с пространством, окружающим электрические и магнитные тела, и она может быть названа также динамической теорией, поскольку она допускает, что в этом пространстве имеется среда, находящаяся в движении, посредством которой и производятся наблюдаемые электромагнитные явления.
                                                                                Д. Максвелл
 
Развитие электромагнетизма началось с того, что Эрстед обнаружил связь между электричеством и магнетизмом, на основании чего Ампер предположил, что магнит состоит из множества микроскопических электрических токов, поэтому два магнита и взаимодействуют друг с другом, отталкиваясь или притягиваясь в зависимости от упорядоченного направления этих токов, которые противоположны у противоположных полюсов. После чего Фарадей ввел понятие поля как силу взаимодействия между полюсами, распространяющуюся в пространстве, в том числе, и пустом. А Максвелл создал математическую модель этого поля.
Но, развивая эту мысль, можно предположить, что и гравитационная масса подобным же образом состоит из множества микроскопических инерционных токов. Ведь подобие законов статического взаимодействия между двумя массами Ньютона, зарядами Кулона или токами Ампера, вряд ли случайно. О пропорциональной взаимосвязи заряда и массы, а, следовательно, об эквивалентности этих понятий (подобно эквивалентности массы и энергии), говорит и то, что отношение этих величин для электрона в статике является константой.
Для того чтобы понять общую основу взаимодействия, как тел, так и зарядов, заметим, что при формулировании любого закона физика вынуждена постулировать разделение природных факторов относительно данного закона на существенные (необходимые) и несущественные (случайные). И этот ортофизический принцип является фундаментальным. Так, по словам Д. Бома: «Сведение всего во всей Вселенной полностью и идеально к чисто количественным изменениям нескольких основных видов сущностей (в данномслучае тел и полей или одних полей, согласно точке зрения Эйнштейна), которые сами по себе качественно никогда не изменяются, это, разумеется, более тонкая и тщательно разработанная форма механицизма по сравнению с лапласовской формой, но, становясь все более и более тонкой и тщательно разработанной, она не переставала быть механистической».
Более того, по его словам: «Механистическое предположение о том, что все различные уровни, все качественные изменения и все случайные флуктуации, в конце концов, будут полностью, идеально и безусловно сводиться к действиям некоторой фиксированной и ограниченной схемы чисто количественных законов, не следует и не может следовать из каких-либо конкретных научных достижений. Поэтому это предположение имеет существенно философский характер». К этому высказыванию следует лишь добавить, что данный вывод можно отнести не только к механике, но и ко всей физике.
Так, например, сначала физика рассматривала физические поля как свойства тел, потом наделила их независимостью и материальностью, наравне с телами, а затем уже, на новом уровне, вновь пришла к выводу, что поля и тела являются взаимным дополнением друг друга. Тем не менее, продолжаются попытки сведения тел к полям, или полей к телам, или постулирования их независимости друг от друга.
Между тем, уже Ньютон, введением понятия массы тел, ввел в физику величину, представляющую собой единство тела и поля в пространстве и времени. Но в результате, он объяснил гравитацию постулированием мгновенного взаимодействия масс через пустое пространство (силой тяготения), противопоставив ее инерции, требующей для взаимодействия время, а не пространства. А Эйнштейн объяснил гравитацию постулированием искривленного массами пустого пространства-времени между ними (силовым полем тяготения), приравняв ее к инерции, т.е. сведя пространство ко времени, и наоборот.
При этом в обоих случаях постулируется беспричинное движение масс в пространстве, и, таким образом, все сводится к триаде <инерция, гравитация, сила>, а, значит, ни то, ни другое, одинаково не дает достаточного физического объяснения ни природы инерции, ни природы гравитации масс, не говоря уже о природе пространства и времени. А, между тем, эти понятия отличаются друг от друга так же как время от пространства и движение от взаимодействия. Поэтому, для того чтобы в общем случае достаточно точно определить отличие инерции от гравитации, необходимо постулировать отличие между изменением времени (движения) и изменением пространства (взаимодействия).
Отсюда, кроме того, следует заметить, что, подобно понятиям частоты 1/t и волнового вектора 1/s, являющимися понятиями обратными по отношению к понятиям времени t и пространства s, необходимо, для более полного описания движения (в том числе, волнового), ввести обратное понятие 1/m и для массы, характеризующее любую величину, отнесенную к единице массы. Это понятие, прежде всего, удобно применять при рассмотрении движения во времени (фазовом), например, при волновом и при энтропийном движении, поэтому назовем его фазовым вектором. А также, заметим, что во всех теориях физики, из независимости частицы (массы m) от триады <положение (пространства s), направление (скорости v), момент (времени t)> следует триада законов сохранения <импульса (mv), момента импульса (mvs), энергии (mvv)>, равная триаде <перемещение, вращение, движение>, причем, mvs=(mv)s=(mvv)t, т.е. эти три сохраняемые величины взаимосвязаны.
Очевидно, что можно выразить их связь и через потенцию ms как mvs=(ms)v=(ms)(v/t), а также через величины mt, ma, m/s, m/t, m/v, и т.п. Заметим также, что то, что с ростом скорости релятивистская масса растет, а количество вещества нет, означает нарушение эквивалентности между массой и количеством вещества (телесностью). Отсюда масса, скорее, энергия (поле), чем вещество, а точнее есть их синтез, точно так же как, например, синтез волны и частицы. А если принять, что масса покоя и заряд во всех случаях сохраняются, как и энергия, то можно предположить о взаимосвязи этих понятий как и соответствующей триады <масса, заряд, поле>.
Фарадей и Максвелл утверждали о физичности электрического и магнитного полей, на основе наличия их действия во всех точках пространства вокруг источника этих полей. Иначе говоря, из понятия электрического заряда выводилось понятие электрического поля, изменение которого в результате движения заряда (ток) вызывало магнитное поле, и наоборот, изменение магнитного поля вызывало электрический ток. Но, продолжая эту логику, если есть переменное магнитное поле, то почему же не должно быть и магнитного тока, разве это, по сути, не одно и то же? Ведь если есть следствие, то должна быть и непосредственная причина. Тем более что, кроме того, что магнитный заряд экспериментально не обнаружен, теоретических объяснений его невозможности нет. Наоборот, есть теории о существовании магнитных зарядов (монополей), например, теория Дирака. И ведь, сравнивая диаду <электричество, магнетизм> с диадой <пространство, время>, можно заметить, что, если понятие пространства есть обобщение понятия тела, то понятие времени есть обобщение понятия события, так же как понятие поля есть обобщение понятия заряда и массы. Откуда можно заключить, что не случайно заряда не бывает без массы, а их отношение всегда является конечной величиной.
Кроме того, важно отметить, что до сих пор, как в механодинамике Ньютона, так и в электродинамике Максвелла, для появления вокруг заряда (массы) поля считается вовсе не обязательным присутствия другого заряда (массы), взаимодействующего с первым, что явно не соответствует диалектике. В то время как на самом деле, так же как, например, пространство-время не может возникнуть вокруг только одного тела-события, так и поле не может возникнуть вокруг только одного заряда-массы. Иначе говоря, понятия одиночного заряда (массы), так же как и одиночного поля, являются такой же абстракцией, как и понятие пустого пространства и времени.
Таким образом, взаимодействие электрических и магнитных полей до сих пор не доведено до логического конца. Возможно, надо признать, что у электрического и магнитного полей эквивалентные заряды, подобно тому как эквивалентны инерционная и гравитационная массы, и подобно тому как эквивалентны электрический ток и ток смещения, введенный Д. Максвеллом. И точно так же как можно говорить об эквивалентности массы и заряда, по крайней мере, у электрона. Разумеется, имеется ввиду диалектическая эквивалентность, являющаяся синтезом противоположности и тождественности. Так, например, можно говорить о диалектической эквивалентности тела и поля, ибо всякое тело является полем для своих внутренних тел и телом для внешних полей, т.е. тело есть часть поля, а поле часть тела, откуда следует, что эти понятия относительны, а значит, могут переходить друг в друга. Поэтому заряд и массу можно рассматривать и как проявление соответствующих полей в телах, и как проявление тел в этих полях. Откуда можно заключить, что пространство-время в общем случае есть диалектический синтез полей-тел, ибо тела есть пересечения различных полей, а поля есть пересечения различных тел. Но поскольку поля и тела могут существовать и относительно независимо друг от друга, то не случайно в общей теории относительности пространственно-временное поле связывается с энерго-импульсным полем как диалектическая пара наиболее общих характеристик любых полей и тел. Тем более, что энергия и импульс любого потенциально-кинетического поля могут возникнуть только за счет энергии и импульса другого поля, являющегося сторонним относительно первого в пространстве-времени.
 
Оставить комментарий
 
Вам нужно войти, чтобы оставлять комментарии



Комментарии (0)

    Пока никто не написал