Блог ведет Александр Чесноков О'Санчес

Александр Чесноков О'Санчес Александр
Чесноков О'Санчес

ВЫСОКАЯ СВИНЬЯ, ТУПЫЕ КОРНИ ДУБА

18 июля в 16:50

  О невзыскательности массового искусства не сетовал разве что Великий Немой, и то лишь по техническим причинам. И я не исключение, и мне временами казалось, что поэзия Заболоцкого гораздо выше уровня "ветка сирени упала на грудь милая дуся меня не забудь". А ныне - так и вообще в этом уперт, причем настолько заскорузло, что и разубеждать бесполезно. Впрочем, это личное, а мы с вами, выступая на защиту культпотреба, обратимся к корням и вскроем прикладной характер всякого изначального творчества.

  Древние народные песни, танцы, музыка - что они такое? Если не молитвы богам, не обольщение и не военные подбадривающие марши - то что, кроме совращений, маршей и молитв?

  Иное что-то, хотя и столь же утилитарное: старинные умельцы-скоморохи увеселяли жрущую и пьющую публику, чтобы заработать на жратву и выпивку, всего лишь. Тем и жили.

  В средние века энтузиасты "кватроченто" погнали на поток "обнаженку" - и угадали: до сих пор мы ходим по музеям и удивляемся "гимнам красоте человеческого тела" от Микеланджело, Рубенса и ему подобных. Но многие ли отдают себе отчет, что с точки зрения заказчиков - то была "клубничка", порноиндустрия, за которую приходилось платить и платить не по-детски, не только деньгами...

  Ранее найденное и нашедшее сбыт (из низости, нашедшей сбыт и поклонников), укреплялось, усовершенствовалось, шлифовалось - и становилось высоким-превысоким искусством. Как балет. Да, хотя бы и балет: прогресс дошел до такой степени бесстыдства, что ныне и солидные мужи, отцы семейств, не стесняются водить на балет своих благонравных жен и дочерей и прямо на глазах у них аплодируют так называемым антраша... А потом удивляются падению нравов... Глупо искать сходство в стриптизе и балете. Еще глупее – разницу.

  Но вы же понимаете, надеюсь, что балет, подкрепленный совокупным гением Прокофьева, Плисецкой и Петипа – это отнюдь не стриптиз в кабаке, пропахшем перегаром и похотью!?

Я - не понимаю.  

  Или тот же  Чарли Чаплин с его развратной походкой...

А возьмите панк-рок! Несколько немытых рыл взялись корявыми пальцами за дрова, издалека напоминающие музыкальные инструменты - и... Что - и? Вошли в историю? Изменили мир?

  Вошли. Но не изменили, напротив: мир скорехонько обтесал их под себя, читай - под высокое и глянцевое искусство. Не верите - гляньте на экраны, поищите в "глянцах" «Грин Дэй» или «Секс пистолс». И найдете. Рок-н-ролл они убили, понимаешь... мопсы. В музей вас,  мягкие какахи! Там вам самое место. Рядом с художником Пукиревым.

  Не видя концептуальной разницы между низким и высоким, между корнями и кроной, между искусством для дебилов и искусством для искусства, я, в простоте своей тяготея ко второму, тем не менее, в силу личной испорченности и надменности, пришел к эгоцентрическому нигилизму: по мне - и Русский Шансон, и Западноевропейский Верлибр как их ни обтесывай, как сахаром ни обляпывай - все равно не употребляю: вижу, на какие чресла они похожи.

  Но зато я и не рыдаю над всеобщим падением нравов и не подрываю корни нашего искусства: да будь вы хоть Алла Пугачева,  или Орлуша, или Стас Михайлов, или Никас Софронов, или Оксиморон - вы мне оба ничем и ни в чем не мешаете.

Оставить комментарий
 
Вам нужно войти, чтобы оставлять комментарии



Комментарии (0)

    Пока никто не написал