Блог ведет Сергей Макаров

Сергей Макаров Сергей
Макаров

Смерть Цезаря

16 декабря в 17:08

«Помянут меня — сейчас же помянут и тебя! Меня — подкидыша, сына неизвестных родителей, и тебя — сына короля-звездочета и дочери мельника, красавицы Пилы.»
(М. А. Булгаков Мастер и Маргарита)
--------------------------------------------------------------

767152%20(600x490).jpg

Юлий Цезарь – его имя и имя Брут стали нарицательными понятиями для многих в повседневной жизни;
Делать много дел как Цезарь.
Мудр как Цезарь.
Предал как Брут.
Последнее утверждение, всегда вызывало у меня вызывало сомнения. Что за личность был Брут? Особенно после прочтения Евангелии. Казнь и смерть Иисуса связывают с предательством Иуды любимого его ученика, но множество фактов говорит не о предательстве, а о не правильном понимании участия в этой скорбной миссии Иуды.
Но остановимся на исторических событиях происходивших 15 марта 44 года до нашей эры. В этот день произошло убийство Первого лица римского государства Гая Юлия Цезаря. Когда на глазах у сенаторов, заговорщики, бросились на 56 - летнего Цезаря и короткими мечами закололи его, оставив на теле Цезаря 23 раны.
Что нам известно о тех днях истории;
Опубликованы труды Плутарха описавшего жизнь Цезаря. Исписаны тома исторических повествований об этом событии и научных исторических изысканий обосновывающих возможность предательства со стороны Брута,
где главными среди заговорщиков были Марк Брут и Кассий Лонгин.
Движимый желанием установить мотивы, причины, участие исполнителей этого убийства, профессионал таких исследований начальник отдела судебных расследований итальянский полковник Лучано Гарафано, провел свое расследование. Совместно с группой психологов Гарвардского университета и группой судебных патологоанатомов, психиатров и криминалистов, при помощи современных методов Скотланд Ярда, он провел новое расследование убийства Юлия Цезаря.
В результате осмотра места совершения убийства и ознакомившись с документами о вскрытии трупа Юлия Цезаря, Гарафано провел следственный эксперимент на месте преступления. На основании выводов из сохранившихся исторических документов, эксперты пришли к выводу, что Цезарь знал о том, что группа сенаторов планирует покушение на его жизнь. Они также доказали, что Цезарь фактически сам подстроил свое убийство. Гарафано, исходил из собственного опыта расследования убийств. Совместно с экспертами Скотланд Ярда пришел к выводу, что смертельный удар мог быть нанесен только одним из нескольких заговорщиков, находившихся в тот момент рядом с Цезарем. Проделав сложную исследовательскую работу, профессор психологии Гарвардского университета Гарольд Бурштейн, устанавливал факт, знал ли Цезарь, о намерениях своих противников, и был ли осведомлен о том, что его собираются убить. Проанализировав все имеющиеся свидетельства и полученные сведения об этом убийстве с помощью современных компьютерных технологий, Графано удалось воссоздать модель последних часов и минут жизни Цезаря до его смерти.
Был проведен следственный эксперимент, в котором воссоздавалась сцена убийства. К инсценировке убийства были привлечены люди подходящих по комплекции, росту и другим описаниям участников этого события. Они были обуты и одеты в одежды соответствующие тому времени, и имели вид оружия которым могли тогда владеть. Проведение этого следственного эксперимента записывали несколько кино камер, для полного установления действий участников, их телодвижений, последовательности нанесения ударов, под каким углом были они нанесены, на каком расстоянии они находились от Цезаря и чей удар мог быть самым смертельным и последним прервавшим жизнь Императора.
Люди слишком обожествляют исторические личности, забывая о том, что они тоже люди, и ни что человеческое им не чуждо, в том числе и болезни.
Именно состоянием здоровья Цезаря объясняется его поведение в сенате, когда он не мог вымолвить ни слова и встать со своего трона, после обращения к нему сенаторов. После чего заговорщики напали на него.
Плутарх, описал очень подробно состояние здоровья Цезаря в последние дни и часы его жизни. Несмотря на свой возраст – 56 лет, он уже был практически не дееспособным по причине недугов. Современны врачи по имеющимся архивным записям на основании достижений современной медицины дали свое заключение состоянию здоровья Цезаря, последствие инсульта, прогрессирующий альцгеймер. Яркие проявления которого уже не раз посещали ранее больного на представлениях в цирке, когда Цезарь не мог даже шевельнуть рукой и говорить, что не укрывалось от рядом находившихся с ним людей. Вероятно, за долго до этого дня, в часы, когда его недуг ослабевал, Цезарь понял, что когда-то он окончательно потеряет контроль над собой и превратится из грозного Императора в овощ.
Но мудрый Цезарь, властолюбивый Император Римской Империи не мог себе такое позволить, стать посмешищем утратившим дееспособность.
По мнению инспектора Гарафано и профессора Бурштейна, Цезарь сам разработал план собственного самоубийства чужими руками и осуществил его. Цезарь не желал, чтобы после смерти его линия власти прервалась. Он переиграл своих противников. Его смерть стала мудрым решением, его смерть в обмен на власть его преемнику и наследнику, Октавиану. Таким образом, Цезарь переиграл своих заговорщиков и продлил правление своего рода. Закончив своей смертью то, что он не мог закончить при жизни.
Уничтожение – смерть одного, и возвеличивание на царство другого для продолжения своих дел!
Воистину мудрое решение Цезаря, построившего свое царство на Земле.
Среди заговорщиков, был уговор, что каждый из членов заговора должен был нанести удар Цезарю, чтобы никто не избежал ответственности за его убийство.
Среди его убийц был Брут, к которому Цезарь относился как к сыну. По одной из версии убийства, увидев, что Брут хочет его смерти, Цезарь перестал сопротивляться убийцам. Его удар был последним и смертельным для Цезаря, что и установил следственный эксперимент следователя Лучано Гарафано. Именно Гаю Юлию Цезарю принадлежит высказывание:
"Лучше один раз умереть, чем постоянно ожидать смерти".
Интересен и исторический факт, заговорщики прожили после покушения не более трех лет, и некоторые из них закончили жизнь самоубийством – повесились. Брут покончил со своей жизнью, бросившись на меч, который подставил по его просьбе один из его друзей.
Имя Брут в массовом сознании ассоциируется как — предатель, а имя Цезарь, как человека исключительных способностей, делавшим одновременно множество дел.
Можно ли читать «Дело» убийства Цезаря на этом расследованным и закрытым? Развенчана ли молва о Бруте как предателе?
Политическая жизнь и борьба за власть продолжается и в наши дни, в «сенатах» - парламентах происходят и скандалы, и драки, но пока без такой поножовщины.
----------------------------------------------------------------

Вскоре после убийства Цезаря на небе появилась яркая комета. Она была очень яркой и появилась на небе во время проведения Октавианом торжественных игр в честь Цезаря.

Оставить комментарий
 
Вам нужно войти, чтобы оставлять комментарии



Комментарии (10)

  • Борис Вараксин
    16.12.2016 20:14 Борис Вараксин
    Приветствую, Сергей! Интересная версия, но поверить в неё трудно. Цезарь ведь мог устроить себе и более спокойную, и в общем-то - безболезненную кончину. А тут его дырявили ножами, пока не прикончили. И разве он не мог просто отойти от власти? А заговорщики... Судя по тексту, с ними ничего не сделали. А какой тогда был смысл подобной публичной кончины? Просто передал бы власть Октавиану - и ушёл на заслуженный отдых. Кстати, один из римских императоров именно так и поступил. Даже больше того - превратился в простого землепашца. Наверно, это всё же просто красивая версия - убийство по собственному желанию, да ещё и в сенате. Не более того.
    •  
      Сергей Макаров автор
      16.12.2016 23:08 Сергей Макаров
      Добрый вечер, Борис!
      Это не версия — следственный эксперимент на основе имеющихся данных. Скотлад Ярд потому и стал главным экспертом в многих делах по выявлению и установлению событий преступлений совершенных в разное время в разных местах, так как имеет самую богатую базу данных по многим расследованным преступлениям и не только в Англии. С учетом наличия в распоряжении супер компьютера способного решать многие задачи, анализ много вероятных версий, проверяют и выдают результат для дальнейшего осмысления и рассмотрения уже специалистам. В его работе, как учреждения, по выявлению и расследования многих преступлений и используют многие сопряженные науки, медицина, философия, физика, химия, криминалистика, суд мед экспертиза, архивные данные по различным темам истории в том числе, научные открытия в различных областях науки и постоянно пополняемая база вводных новых данных, что позволяет этой организации быть мировым лидером по установлению и расследованию не только совершенных преступлений но и устранение возможных. Это не афишируется, но после небольшой «экскурсии» и пояснения специалиста по связям с общественностью это, выше перечисленное, стало известно, и это не секрет, об этом многое написано сегодня в открытой печати, в мое время интернета еще не было.
      Чтобы ответить почему он не мог «просто отойти от власти» надо пересказать многое из истории его времени, лучше почитайте это в первоисточниках и разных, но лучше академических, там нет беллетристики, только история, факты на основании архивов и ссылок на персон по чьим записям из того времени доверяет научное сообщество.
      /А заговорщики... Судя по тексту, с ними ничего не сделали./ ? Как не сделали? Они его убили.
      Просто отдать власть он не мог, опять читайте почему, чтобы не было вопросов почему так все сложилось во власти и отношениях между Цезарем и некоторым сенаторами. Но он просто передать власть своей властью не мог, почему - ответ в устройстве гос управления.
      Но Цезарь не был бы Цезарем, если бы думал только об этом, он и жену с сбой не взял, в тот день когда отправился в сенат, наверно не только чтобы она не видела его смерть, но и чтобы не нарушился его план, мало ли как могла она отреагировать, женщины иной раз способны на многое, и вероятно, чтобы она не пострадала случайно.
      Но самое главное, Цезарь еще и показал кто есть кто в сенате. Не все приняли участие в этом действии, некоторые кинулись его защищать, таким образом он выявил и оппозицию и своих единомышленников.
      Все наглядно, жестоко но правдиво, сам знаю, что только в боевых действия можно узнать доверяют тебе люди или нет, да и как они к тебе относятся. Во время боевой операции пули летают по разному, могут и со спины залететь, в башку попасть, кто потом будет разбираться из какого ствола она выпущена, если человек затаил к кому-то злобу или кто-то обидел кого-то сильно, самое место посчитаться с обидчиком, потому со своими бойцами всегда отношения выстраивал ровные, на затылке глаз нет, но всегда думается. извините отвлекся.
      Цезарь часто сам делал, в своем прошлом проверки людей «на вшивость» и преданность разными своеобразными способами, как т.Сталин, сталкивая лбами людей и наблюдая за их реакцией со стороны.
      Версия есть версия, пока не решит суд, руководствуясь уголовным или гражданским правом. Суд истории - это что-то эфемерное, не юридическое,
      и всегда найдутся сумлевающиеся, которым хоть кол на голове теши.
      Что как показывает современная история вполне себе имеет место быть, как с Катынским делом, как с распятым мальчиком на Украине, как версия со сбитым авиалайнером МН 17- украинским самолетом по признанию какого-то летчика, потом это все опровергается документами и прочими вещ.доками, но забывают что прежде сами доказывали.
      Версиям не верят, их проверяют и доказывают их правомерность в суде.
      В случае убийства Цезаря в стенах сената это уже не версия, это вариант доказанного исторического преступления на основании документов и всего, что было описано в моем его изложении. И других вариантов основанных не на личностных чувствах, восприятии как верю/ не верю или не с позиции современного понимания политической жизни и ее механизмов, и сделанных исследований исторических фактов подтвержденных подобным следственными действиями пока нет.
      Эта история из списка Истории великих заблуждений, таких как, кто убил Кенеди? - Освальд, хотя следственный эксперимент и показания даже реального участника этого покушения доказали — нет, правомерно ли считать Иуду предателем- тоже заблуждение, но тогда разрушится «непоколебимое приматство церковных традиций», хотя и так, содомия и стяжательство в рядах ее служителей ее разрушит...но это уже тема другого обсуждения...
      •  
        Борис Вараксин
        17.12.2016 09:27 Борис Вараксин
        Сергей, когда излагается какая-то версия, то надо иметь ответы на все (подчёркиваю - все!) могущие возникнуть вопросы. Иначе вся ваша великолепная версия рассыпется от какой-то незначительной, на первый взгляд, детали. И гигантский труд столь уважаемой вами организации, как Скотланд Ярд, пойдёт псу под хвост. Таких примеров - сколько угодно. Там ведь, как ни странно, работают люди, которым свойственно ошибаться. Я же задал Вам конкретные вопросы, ни на один из которых Вы почему-то не ответили, а отослали меня к изучению документов тысячелетней давности. Я понимаю, Вам самому версия Скотланд Ярда ужасно нравится и и Вы приняли её всей душой. Ну, а я вижу в ней сплошные нестыковки, и даже простое отсутствие логики. Какой смысл выявлять заговорщиков, если ты заранее знаешь, что они есть, имена их известны и убьют они тебя здесь и сейчас? Он же им не сопротивлялся? Поймать их на месте преступления и наказать - в этом есть какая-то логика. Подставить себя под смертельные удары и бесславно отойти в мир иной - в этом я никакой логики не вижу. При этом власть всё-равно перешла к тому, кому и хотел её передать Цезарь. Император был настолько бессилен, что при всём желании не мог сам отойти от власти? Мне всегда казалось, что наоборот: Цезарь делал, что хотел и никто не смел ему возражать. Поэтому его, собственно, и убили. Вы что же, вместе со Скотланд Ярдом не видите столь вопиющего противоречия?
        •  
          Сергей Макаров автор
          17.12.2016 10:18 Сергей Макаров
          1./Какой смысл выявлять заговорщиков, если ты заранее знаешь, что они есть и убьют тебя здесь и сейчас? /
          Борис, /Какой смысл выявлять заговорщиков, если ты заранее знаешь, что они есть/ - сами поняли что сказали?
          Борис, Для чего выявляют заговрщиков? Надеюсь, сможете сами себе ответить.
          2./если ты заранее знаешь, что они есть и убьют тебя здесь и сейчас?/
          - могли и не напасть, прийди в сенат Цезарь не так, как он пришел, не с таким окружением себя в этот день, с усиленной охраной например. А он сделал так чтобы напали — спровоцировал.
          3./ Он же им не сопротивлялся?/ - сопротивлялся.
          4./Поймать их на месте преступления и наказать - в этом есть какая-то логика./
          Да есть, по Вашему, но не по Цезаря логике и не тех обстоятельствах и состояния политического, экономического и др. в Империи в то время, в этом логики не было.
          5./Подставить себя под смертельные удары и бесславно отойти в мир иной - в этом я никакой логики не вижу./ - Он погиб не бесславно, о нем помнят и сегодня, в честьего назван месяц в годовом календаре. Еще раз повторю, у него не было другого выхода, с учетом внутренней ситуации в стране в экономике, политике, в отношениях м/ж сенаторами , состояние своего здоровья, это было жестокое, но мудрое решение — распорядиться своей жизнью таким образом.
          6./Император был настолько бессилен, что при желании не мог сам отойти от власти?/ - Да. Причина — болезнь. Представьте себе, народ узнает что Церарь -великой и непогрешимый в своих делах, гарант «конституции» как у нас говорят о президенте, вдуг обьявляют больным да еще умственно отсталым? Значит и его «завещение» на передачу власти по его Велению — плод больного его состояния и кому тогда будет передана власть?
          7./ Мне всегда казалось, что наоборот: Цезарь делал, что хотел и никто не мог ему сопротивляться./ - Пока был в силе и его здоровье не было подорвано, так и было. Но все смертны и болезни могут поразить любого «цезаря», власть придержащего в любые времена.
          Вот поэтому, чтобы Вы не путались и не спрашивали то что известно из истории - предлагал Вам ознакомиться с первоисточниками, а то мой пересказ истории событий во времена правления Цезаря, может затянутся в обсуждении, и лучше читать о том времени у профессионалов и историков по истории Древнего Рима. И версия причин «убийства» Цезаря не моя, я лишь изложил ее как понял из документального фильма который видел еще много лет назад, и писал о нем эссе на «Дилетант», тоже много ранее, но сайт старого «Д» почил в бозе, а мой текст, моего ранее опубликованного стали репостить в свои посты графоманы компиляторы как всегда не указывая автора, кстати, и другие мои эссе со старого «Д» тоже, то в местных газетах нахожу, то в версиях на сайтах, это как и Ваши эссе по картинам, о чем Вам так же сообщал. Хотя. Может и это — пусть, лишь бы знали.
          И не обижайтесь, пожалуйста, на мой совет ознакомится и историей жизни Цезаря самостоятельно, может и там Вы найдете кроме ответов на возможные Ваши вопросы, интересные идеи для Ваших эссе, их новой тематике посвященной Древности, ее философии, мудрости, которой так не хватает всем нам в наше неспокойное время, о чем Вы и напоминаете в своих эссе.
          •  
            Борис Вараксин
            17.12.2016 11:36 Борис Вараксин
            Сергей, а Вы не допускаете, что через какое-то время к журналистам выйдет представитель Скотланд Ярда и с милой улыбкой скажет: "Ну, конечно же, это была шутка. Но мы хотели показать, как можно заставить обывателя поверить в любую чушь. Главное - озвучивать бред с умным видом и напирать при этом на всевозможные научные термины и ссылки. Мы, полицейские, сталкиваемся с этим каждый день. Ну, мы и вам решили дать возможность побыть в нашей шкуре. Надеюсь, вы на нас не в обиде..." И что Вы будете говорить, Сергей? Ведь Вы же искренне поверили в эту галиматью. Как же, Скотланд Ярд - серьёзная организация и вешать лапшу на уши не станет... Станет, Сергей, ещё как станет. Ведь это всего лишь шутка... Не первоапрельская ли?
            •  
              Сергей Макаров автор
              17.12.2016 17:41 Сергей Макаров
              Нет, Борис, это не шутка и не галиматья .
              Скотланд Ярд - серьёзная организация и вешать лапшу на уши не станет, она дорожит своей репутацией.
              Репутация в мире "желтого дьявола" стоит дорого, а потерявший ее ничего не стоит.
              Видимо Вам надо еще и с историей Скотланд Ярда ознакомиться, и если будет желание, и возможность, побывать в Криминальный музей Скотланд Ярда, он находится в самом центре Лондона.
              Кстати, если Вам известны факты "вешания лапши на уши" представителя Скотланд Ярда с милой улыбкой или без нее, прошу...предъявить, может срывают что-то "враги", хотя если и "скрывают" сегодня что-то, то это до поры до времени, все тайное становится ясным, как с расследованиями многих преступлений по политическим мотивам, чтобы потом, когда понадобится, предъявить их в суде.
              •  
                Борис Вараксин
                17.12.2016 19:30 Борис Вараксин
                Сергей, Вы всё это говорите всерьёз? Этому событию более 2000 лет. Оно известно нам по описаниям в виде литературных опытов. Нет ни акта судебно-медицинской экспертизы, ни заключения паталогоанатома. Не было вскрытия, не были осмотрены орудия преступления, акта осмотра места происшествия. Ничего не было. Вы верите буквально на слово. А если б эту басню рассказал я? Вы бы первый закричали, что это моя выдумка, потому что в моём случае подошли бы к данной истории серьёзно, а не по принципу: ну, раз это говорит СЯ, то какие могут быть сомнения? Короче: хотите верить - верьте, а я буду считать Ваш рассказ милой шуткой со стороны английского сыскного ведомства. С версией английских шутников и спорить-то невозможно. Чтобы спорить, надо опровергать факты, улики, а всего этого здесь нет. Думаю, с данной версией никто и не спорит. Ну, прикалываются люди. Одно могу сказать: версия - для доверчивых, ибо с точки зрения логики она абсолютно ничтожна.
                •  
                  Сергей Макаров автор
                  17.12.2016 20:39 Сергей Макаров
                  «Вскрытие» было, описание ран, и всего произошедшего есть. Кстати, вероятно, именно тогда и зародилась судебно медицинская экспертиза, как утверждают историки. Кто был врач лечившим Цезаря и сделавшим "заключения патологоанатома" известно из истории Др. Рима.
                  Поэтому настойчиво советую не быть как Фомой неверующим, и как Фоме самому убедиться в реальности и фактов и на каком основании и каких исторических материалов, признаваемых научным обществом по изучению истории Др. Рима, было проведено это расследование.
                  Читать Борис надо, другого предложить Вам не могу.
                  В вера, вера - признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их, как делаете вы, подыскивая.
                  "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". (Новый Завет)
                  ФАКТ (от лат. factum – сделанное, совершившееся) – 1) синоним понятий истина, событие, результат; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего; 2) в философии науки – особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Как форма эмпирического знания факт противопоставляется теории или гипотезе. В научном познании совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Задачей научной теории является описание фактов, их объяснение, а также предсказание ранее неизвестных фактов. Факты играют большую роль в проверке, подтверждении и опровержении теорий: соответствие фактам – одно из существенных требований, предъявляемых к научной теории. Расхождение теории с фактами рассматривается как важнейший недостаток теоретической системы знания. Вместе с тем, если теория противоречит одному или нескольким отдельным фактам, нет оснований считать ее опровергнутой, т.к. подобное противоречие может быть устранено в процессе развития теории или усовершенствования экспериментальной техники. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и фактами оказываются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от нее. В понимании природы факта в современной философии науки выделяются две основные тенденции: фактуализм и теоретизм (являющиеся одной из форм проявления старой дилеммы эмпиризм – рационализм). Если первая подчеркивает независимость и автономность фактов по отношению к различным теориям, то вторая, напротив, утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки.
                  В настоящее время все шире распространяется убеждение в том, что неверно как абсолютное противопоставление фактов теории, так и полное их растворение в теории. Факт является результатом активного взаимодействия субъекта познания с объектом и обладает сложной структурой, одни элементы которой детерминируются теорией и, следовательно, зависят от нее, а другие – особенностями познаваемого объекта. http://iphras.ru/elib/3147.html

                  Так что, можете продолжать прикалываться, отвергая логику, тем более не зная историю описанного события, как показали Ваши предыдущие вопросы, на которые дал Вам свои поясняющие ответы, но похоже Вы и это не хотите воспринимать.
                  "Вольному воля, спасенному рай, бешеному поле, черту болото."
                  •  
                    Борис Вараксин
                    17.12.2016 21:47 Борис Вараксин
                    Сергей, Вы пишете гигантские тексты, думая, что они способны заменить простую логику. Это не так. Объясните, почему Цезарь, понимая, что обречён, не ушёл из жизни сам, безболезненно (приняв яд, например), а предпочёл такой вот экзотический способ? Заботился о следующем правителе? Ну, его преемника могли убить через неделю в результате другого заговора, или тот мог заболеть и умереть, или ещё что. И человек обычно больше озабочен своей судьбой, а не чьей-то ещё. И он же всё-равно будет уже мёртв. Или Вам такая логика по-барабану? Обычно человек борется за свою жизнь до последнего. Цезарь был каким-то другим человеком? Может, он был сумасшедшим и не понимал, что делает? Вы же из него делаете недоумка, который сам организовал свою собственную смерть в наиболее изуверской форме. Он был мазохист, рвал себе ногти клещами? Ладно, Сергей, хотите думать разные глупости - дело Ваше. А меня увольте.
                    •  
                      Сергей Макаров автор
                      17.12.2016 22:26 Сергей Макаров
                      Прочитав Вами написанное повторю вновь - читайте историю Древнего Рима. Пересказывать ее не вижу смысла, тем более Вы опять по кругу пошли в своих вопросах и не желании что-то стараться понять из того что Вам на Ваши вопросы выше было написано мной. Действительно, если у Вас отказала логика или Вы не хотите ей воспользоваться и продолжаете писать "глупости", мягко говоря, не зная всей этой истории о жизни Цезаря - дело Ваше И меня увольте от дальнейших Вам пояснений.
                      Читайте историю Др. Рима, и тогда продолжим если будет желание и понимание Вами прочитанного.