Честное пионерское

Смерти нет

31 января 2014 14:08
Обозреватель "РП" Николай Фохт собирался написать про телеканал "Дождь", но в последнюю минуту передумал и предложил внести в Думу законопроект о запрете смерти. Как этот закон сделает детей счастливыми, почему праведников надо переселять после смерти в Сочи, а грешников в Антарктиду - в его колонке.
Я считаю, нужно запретить смерть.

Конечно, я собирался написать о «Дожде». Я хотел сказать, что вопрос про блокаду – нормальный вопрос, что психическое отключение телеканала телесетями – позор и даже, на мой взгляд, нарушение закона; хотел написать, как я пытался дозвониться до НТВ+, чтобы выразить возмущение и пригрозить, а в результате всего лишь написал письмо (потому что в НТВ+ бросали трубку роботы) и получил ответ с инструкциями, как мне отключиться от тарелки; что я вообще зашел в тупик: ведь чтобы применить свои личные санкции к операторам, придется лишиться всего – телевидения высокой четкости, интернета и мобильной связи; хотел написать, что я с этим справлюсь, но наверняка не осилю мракобесие, глупость, лизоблюдство, лицемерие и (слово, которое все время влетает из головы) ханжество своего народа – вот о чем планировал.

Но оглянувшись, увидел, что и так все уже про это сказали, чего повторяться?

Поэтому я предлагаю внести в Думу закон о запрете смерти.

Мне кажется, смерть – это зло. Смерть русским людям не нужна, она недемографична. Она вгоняет население в депрессию. Тем более, если и дальше идти по православному пути, смерти и так нет.

Это и надо закрепить.

Начать предлагаю с закона о запрете пропаганды смерти среди детей. Дети ничего не должны о ней знать. Зачем? Если они скоро ничего не будут знать о сексе, исключение смерти из списка логично и закономерно. Особенно, если действительно принять такой закон. Как же быть, спросит скептик, ведь люди умирают? Это да, но зачем об этом говорить? И писать? И снимать кино? Это травмирует детскую психику. Пусть умирают, но не трогают наших детей! Всегда есть выход. Умер родственник – сказать ребенку, что бабушка уехала в командировку. Да и вообще, взять за правило не некрологи строчить, а сообщать в печати: имярек уехал на Новую землю, в город N (несуществующий – чтобы ребенок не смог никогда проверить). Или имярек добился права участвовать в экспедиции на Марс, в одну, как известно, сторону. В зависимости от праведности так называемой земной жизни, отъехавший гражданин получает жилплощадь или климат нового места обитания, дополнительные блага. Агафья Тихоновна, скажем, отправилась, куда давно хотела – в Крым, где и осела в двухэтажном доме с большим полисадом; с теплым гаражом, горячей водой и химчисткой через дорогу. А Фома Гордеич, скажем, поселился в комнате многоэтажного дома зауральского городишки – потому как всю жизнь пил краснодарский портвейн и не верил в портвейн португальский.

Например.

Ведь как хорошо: не осваивая Сибирь и Дальний Восток, можно будет наносить на карту новые города, рисовать жилые кварталы и заселять их вполне конкретными именами и фамилиями. Частично финансировать это освоение будет государство, но частично – родственники счастливцев, обретших новое место под русским солнцем.

Голосовать переселенцы, разумеется, будут. Согласно финансированию.

Решается проблема бессменных вождей (я имею ввиду Северную Корею в основном) – они будут переезжать в специальные кварталы под Сочи (не потому что Олимпиада там, а просто потому что там очень хорошо). Так и будем детям говорить про высокого чиновника: он, сынок, в Сочи теперь, в раю.

А про грешников, про геев скажем, можно будет и ляпнуть: гей умер. А нет, гей - это уже пропаганда. Тогда, Иван Иваныч умер. Тьфу, какой Иван Иваныч – Петр Петрович. А лучше Сергей Сергеич. Нет, если умер, значит, гей, дети очень сообразительные. Тогда геев будем отправлять в Аргентину. Сергей Сергеич укатил на ранчо, в Аргентину, откуда собирается перебраться в Антарктиду на специальную метеостанцию. Да, в Антарктиду через Аргентину – чтобы детей запутать.

Ясно, что этот закон очень нужен именно детям. Пусть малыши радуются жизни и ни о чем таком не думают. А лет в двадцать пять можно и рассказать правду. Не раньше: в двадцать один на них и так обрушится информация о том, откуда дети берутся – пару лет надо переждать.

Если Дума примет этот закон (а я уверен, рано или поздно она его примет), она войдет в историю как дума Бессмертного Созыва.

Хотя, думаю, всей уже проделанной работой наш парламент  и так шагнул в бессмертие, чего уж там.

В общем, смерти нет. Для дела, для детей. Аминь!

P.S. Надеюсь, этот проект постигнет лучшая участь, чем два моих предыдущих – про проституцию и ночную республику. А «Дождь», что «Дождь»? Он теперь идет на Марсе, прямо в яблоневом саду.  
Все статьи автора Читать все
       
Оставить комментарий
 
Вам нужно войти, чтобы оставлять комментарии



Комментарии (3)

  • Муса Лодзь
    31.01.2014 18:51 Муса Лодзь
    А по-моему, тупость дождевого опроса в том, что "после драки кулаками не машут" (действительно, ну вот выяснили они чего думают по этому поводу лемминги, и что? меньше жертв блокады Ленинграда стало?). Кроме того, помимо заботы о человеческой жизни, есть ещё забота о сохранении смысла этой жизни, человеческой совести, долг перед будущими поколениями сохранить город (в случае сдачи, город был бы стёрт с лица земли), как культурное наследие и много ещё важных вещей, ради которых умирали люди. А вы что же, думаете, что война, это чистенькое компьютерное мероприятие, где правильно гибнут только солдаты и техника?.. Зажрались на Дожде просто и поверили в свою свободу, понятую, как вседозволенность... Цензура, это не обязательно: "мракобесие, глупость, лизоблюдство, лицемерие и (слово, которое все время влетает из головы) ханжество своего народа ", - а так называемая либеральная демократия и свобода слова приводят только к результату "лебедь, рак, да щука". Правильно сделали, что отрубили Дождю кабель, потому что не дождевикам, с их дубовыми головами разбирать события Великой Отечественной, потому что не дождевикам и леммингам (кстати, о мракобесии, глупости и т.д. интернет сообщества вы как-то умолчали) судить о цене победы в этой войне - потому что цена такова, какова она есть и вякать из своего благополучия тот же Дождь (впрочем, как и все мы) может лишь благодаря этой цене. Вообще, позиция "сдать, чтобы шкуру свою только спасти", это позиция стукача и труса, боязливого, очкливого и т.д., и не надо прикрываться риторикой вроде "мы же не о себе спрашивали, мы же за объективность" - вы кто такие, чтобы судить ТО руководство за их решения, вы вообще что ли из ума выжили, спайдермена и железного человека пересмотрели, какое вы имеете право вообще что-то спрашивать! - вы имеете право только почитать подвиг... А решения провайдеров будут уроком другим объективным судьям истории, которые о рейтингах своих больше беспокоятся, чем об этой самой объективности...
    Вы бы в Сибирь приехали и сказали моему деду, или его другу дяде Ване, участнику Сталинградской битвы - вы бы им сказали о том, что Ленинград надо было сдать...