Честное пионерское

Комментарии (10)

• 

  21.01.2014 21:20 Олександр Трачук

  Со слов постоянного колумниста следует что средства массовой информации испортились именно во время последних киевских событий, ранее они показывали нам всестороннюю и объективную картину? Конечно удивительно что Янукович как и Путин почему-то не слушаются Макаревича и теперь он затрудняется предсказать будущее.
  •  

    

    22.01.2014 16:46 Муса Лодзь

    На мой скромный взгляд, политики в некоторой степени вторичны и работают они в том контексте, который создан деятелями культуры. Вот, шестидесятники, например, чего-то там хотели, какой-то там свободы - пожалуйста, сегодня мы наблюдаем результат этих хотений. Посмотрите, ктО сегодня опять "раскачивает лодки" - те же деятели культуры. Действительно, им-то чего - свалят, если что, за бугор, либо станут "рупорами новой власти". Все эти разговоры о "благе народа", из уст деятелей культуры звучат в разы пошлее, чем из уст политиков... Сокрушаться и переживать, разумеется, удобнее, сидя в тёплом кресле перед экраном монитора, либо с трибуны в окружении толпы сторонников (ключевое слово - толпы!)...
• 

  22.01.2014 19:14 Валерий Пилюк

  Какие то недалёкие комментарии ...
  1. Андрей хотел довести до вас, что средства массовой информации однобоко освещают события, так как это выгодно власти (!);
  2. и точно уж сейчас никакие деятели культуры ни на что не влияют (!), могут только выражать своё мнение, на которое, кстати, плюет власть.
  •  

    

    23.01.2014 12:47 Муса Лодзь

    Действительно, Валерий, неужели вы полагаете, что однобокость или двубокость (или сколько там вам боков необходимо для объективности) освещения событий чем-то поможет?! Зрите в корень - а кому вообще нужны эти события, какова мотивация организаторов? Вот главный вопрос, от которого высказывание Андрея Макаревича уводит читателя в пустоту, в сторону якобы важности какого-то полного освещения.
    Что же касается "деятелей культуры", то я вовсе не говорил о влиянии, я говорил о создании ими благоприятного контекста для подобных событий. Все, так называемые, "сенсационные разоблачения" Солженицына были в своё время вполне справедливо охарактеризованы Шаламовым: "На одного лакировщика стало больше". Все, так называемые, "переживания об объективности освещения событий" - стоят ровным счётом того же.
    Вспоминается известная история, когда отец, умирая, позвал своих сыновей и показал, как ломается веник по одному прутику, и как трудно их сломать всех вместе. Подумайте об этом, но не в масштабе отдельно взятых групп провокаторов (какими бы благими целями они ни прикрывали своей банальной корысти), а в масштабе народов...
  •  

    

    25.01.2014 10:04 Муса Лодзь

    Кстати говоря, заметьте, все эти господа "оппозиционные активисты" (что в России, что в Украине) уже лишили нас одной страны (СССР), потому что им так же не нравился режим, общественный строй и вообще всё не нравилось. Теперь, с такими же мотивациями, с теми же лозунгами, с той же ненавистью в себе, такие же "честные оппозиционеры" пытаются лишить всех России и Украины, потому что, видите ли, опять, блин, не тот строй, не те режимы и вообще опять всё не так и не правильно. А они, разумеется, знают, кАк надо правильно.
    Как там у Салтыкова-Щедрина - либералы всегда хотят осетрины с хреном, а потом уже конституцию. Осетрину с хреном они получили (кто с Запада, кто с воровства, кто от папы), а теперь до конституции дошли. Только отчего-то кажется мне, что конституцией они будут пользоваться так же, как и осетриной - в своих личных целях, - а то, что у остальных и картоха с перловкой не всегда есть, так этого не видно с высоты стола с осетриной, с высоты трибуны, с высоты Майдана. Так что, полагаю, вовсе не в конституции и не в режиме дело, а в самовлюблённой, властолюбивой, ненасытной, и ненавидящей голове любого крикуна с рупором (будь то Интернет, мегафон или трибуна). Ломать-то, как говорится, не строить...
• 

  22.01.2014 20:02 Олександр Трачук

  Всё немного не так и я заметил как медленные мысли Мусы не влезают в головы искромётных Пилюлей, я же говорил о том что автор использует свой авторитет для искажения Истины потому что события на Украине а затем и в России давно и абсолютно предсказуемы, как бы он не верил в обратное.

  1
  •  

    

    23.01.2014 12:55 Муса Лодзь

    Странно, что когда, например, демонизируют образ Сталина, то Андрей Макаревич не выступает с высказываниями об отсутствии "всесторонней, объективной картины"...
  •  

    

    23.01.2014 12:55 Валерий Пилюк

    Какое ещё искажение? Неадекватность ваш лозунг?
    Было сказано:
    1. нельзя доверять российским СМИ - это пруф и только деградант или человек ограниченный в таких источниках информации как интернет может в это верить;
    2. Андрею жаль, что всё переросло в силовой конфликт - 5 человек погибли, сотни силой вывезены за Киев и избиты, так же вывозятся раненные с больниц и так же избиваются во время допросов.
    3. Янукович ведёт себя так же как и Путин - не приемлет критики и проявления не довольства его политики и берёт пример разгона силовыми методами, а не диалогами и обещаниями.
    •  

      

      26.01.2014 03:38 Муса Лодзь

      Неужели вы безнадёжны...
    •  

      

      26.01.2014 03:42 Муса Лодзь

      Вы о каком искажении говорите? Вроде бы мной такие слова не употреблялись. Если вы имеете ввиду "искажение", как синоним к слову "объективность", то это разные слова и далеко не синонимы...