Классный журнал

Дмитрий
Брейтенбихер

Распределил как Гаусс

Это не колонка ни в классическом и привычном «пионерском» понимании, ни в каком другом. Это просто социальный эксперимент по определению «нормы», без претензий на общие выводы и оценки, даже без попыток ответа на возникающие вопросы. Это просто фиксация наблюдений и учет разных мнений, зато с живыми ссылками на эти мнения — что может расцениваться любым читателем @ruspioner как приглашение к дискуссии на заданную тему.

Размышляя над темой «Норма» для журнала @ruspioner, я пришел к выводу, что писать свои субъективные мысли о «норме» — «ненормально», как бы это ни звучало.

Потому что для меня, как математика по образованию, «норма» — это характеристика допустимого диапазона отклонения от среднестатистической величины. То есть это просто распределение Гаусса.

А раз так, то для того, чтобы определить эту самую норму, необходима репрезентативная выборка мнений.

Конечно, я понимаю, что таблица, график или математическая модель понимания нормы не будет востребована читателями литературного журнала. Хотя… выглядит это достаточно просто.

Но сейчас общество все больше индивидуализируется и атомизируется. А значит, по-настоящему интересен даже не средний результат «m» и не максимально заданное допустимое отклонение «сигма», а экстремумы, которые заставляют всех о себе говорить.

Поэтому я решил провести эксперимент и обратился с вопросом о понимании нормы к своим подписчикам в социальных сетях. Для того, чтобы показать, как из индивидуальных мнений каждого и складывается эта самая норма, которая, кстати говоря, математически может не совпадать ни с одним из мнений.

Это представлялось мне тем более интересным, поскольку аудитория, к которой я обратился с этим вопросом, представлена не только банковскими служащими. Среди моих друзей в Facebook и Instagram много клиентов Private Banking, собственников и топ-менеджеров различных компаний, а также поклонников популярной игры «Что? Где? Когда?», где я представляю интересы телезрителей. В этой связи уж точно можно рассчитывать и на широкий разброс, и на интеллектуальную щедрость высказываемых мнений для формирования «нормально» представленной колонки.

Я попросил писать в комментариях и лично: «Что такое норма?», «Где она нужна, если нужна?», «Когда необходимо и стоит ли пересматривать параметры нормы?», а также пригласил всех желающих обсудить эту тему и высказать мнение в «Clubhouse».

Для модерации и поддержки моей «физико-математической» позиции я позвал своего друга, физика по образованию и музыканта по призванию Александра Пушного @pushnoypro.

Сказать по правде, мне было важно изначально заземлить дискуссию на конкретику и фундамент бескомпромиссной научной грамотности. Иначе, как говорится, «если физику не учил в шестом классе, вся жизнь будет наполнена чудесами», а фантазировать на тему «Норма» — значит заранее от нее отказаться.

Ниже некоторая выборка из того, что получилось собрать по теме.

Я, безусловно, оставляю за скобками многочисленные отсылки к одноименному произведению В.Г. Сорокина, потому что для банкира это форменное самоубийство — вставать на стезю литературного анализа в журнале, где печатаются известные писатели, критики, режиссеры, способные представить максимальную палитру разночтений данного произведения (что, кстати, верный признак того, что книга обладает определенными литературными достоинствами).

Также не привожу экстравагантные замечания, что Норма — это имя Нормы Бейкер, настоящее имя Мэрилин Монро (хотя, безусловно, отдельное спасибо за нестандартный подход @eksogram).

Нужно было от чего-то оттолкнуться, иначе мы будем ходить вокруг понятийного аппарата, как справедливо процитировал «Автостопом по Галактике» @melkin_88: «Нормально — это когда все дома. Что норма? Что дом? Кто все?»

С тем, что само понятие «норма» относительно, практически никто не стал спорить (@ksyu344, @888libertylife и @yamary_solo), как и с тем, что нормы окружают нас с раннего детства: «не кричи», «не бегай», «отдай мальчику лопатку» и т.д. (@nataliasychugova4630). Взрослея, мы начинаем понимать разницу между теми ограничениями, которые мы просто должны перерасти, и необходимыми ограничениями общества и самой природы человека, которые нельзя преступать безнаказанно.

То есть вся наша жизнь подчинена системе норм, устанавливаемых государством (@balleyru), религией, обществом (@slider3685) и даже самостоятельно каждым конкретным человеком в отдельности (@olga.tyurina.1975).

Поэтому, следуя математическому принципу категоризации всего разнообразия понятия «норма», собранное коллективным разумом можно разбить на несколько групп, которые привожу ниже без купюр с открытыми вопросами, примерами и комментариями.

1. То, с чего мы начали. «Норма» может означать «среднее» в математическом смысле, расчетную величину, представленную выше на графике в виде колоколообразной кривой нормального распределения. Только не совсем понятно: кто определяет допустимую величину отклонения от среднего? Почему находящиеся рядом значения могут быть по разные стороны определенного кем-то доверительного интервала (@maria.chmoukh)?

2. «Норма» может значить «часто встречающийся» или «типичный», как можно сказать о представителе какой-то группы (@ninelqa). Например, среди населения южных стран наиболее распространенный цвет глаз карий, у жителей Скандинавии — голубой. Тогда, с расширением выборки или продолжая приведенный пример, с процессами глобализации эта типичность, а значит, и понятие нормы очень серьезно размываются (@karina_manzhula).

3. «Норма» также употребляется для обозначения отсутствия дефектов или нарушений. То есть «соответствие» некоторому образцу или ожиданиям (@radamira_sabirova). Пример: «Пять секунд — полет нормальный». Почему соответствие ожиданиям — это всегда хорошо? Колумб не ожидал, что откроет Америку, а Флеминг — пенициллин. В конце концов, ошибка иногда дает больше поводов для прогресса, чем ожидаемый результат.

4. Также это слово можно трактовать как «образец», «оптимум» или «идеал» в платоновском значении, когда, например, речь идет о совершенной красоте или некотором мериле, эталоне (@lara170981). Красота вообще не оценивается мерками объективности. Рубенсовские женщины не вписывались в пропорции Венеры Милосской (@nadya_gorbachova). Почему-то вспомнилось старое из КВН НГУ: «У моей девушки пропорции идеальные — 90-60-90… И это только голова».

5. И наконец, есть привычное использование этого слова, которое обычно лежит между всеми этими значениями: «ожидаемо хороший», «общепринятый» (@kukolkabaletnitsa).

И в этом обобщающем пятом пункте, а может быть, и в самом факте обобщения в сознании и лежит большая часть противоречий.

Если нормальный = среднестатистический = типичный = стандартный = = идеальный, то любые отклонения от центра распределения Гаусса есть недостатки. Следовательно, любая индивидуальность — это синоним ошибки и даже патологии. А соответствие среднему — идеально. Отсюда привилегированное положение нормы. Отсюда и желание многих соответствовать норме как возможности спрятаться, сбежать, в том числе от самого себя. Когда нормальность — это идеал, она притягивает и заставляет мимикрировать тех, кто не осмеливается быть собой.

И может оказаться так, что большинство — это и не большинство вовсе, а огромное количество меньшинств, притянутых среднестатистической нормальностью друг к другу.

Опять же, не настолько хорошо обстоят дела с человечеством, чтобы большинство голосовало за лучшее: большая толпа приверженцев — всегда верный признак худшего. Эту мысль Сенека высказал две тысячи лет назад, а актуальность присутствует и сегодня. И здесь можно перейти еще к одному противоречию, которое состоит в изменениях и в контексте восприятия нормы и окружающей среды.

Если говорить о восприятии: то, что нормально для бабочки, бесконечный хаос для жука. А между тем это представители одного класса насекомых и согласно теории Дарвина недалеко отстоят друг от друга. Кстати, только видов насекомых больше миллиона. И какие из них ненормальны, хотя некоторые совсем не вызывают симпатии? То есть для эволюции неважно, каким необычным или далеким от нормы нам кажется тот или иной представитель флоры и фауны, его можно считать нормальным, если его поведение гарантирует выживание в конкретной среде.

Кстати, в основе упомянутой эволюции и приспособления видов к окружающей среде лежала случайная мутация или ошибка. В результате этой ошибки появлялся новый организм, который в случае лучшей приспособленности к окружающей среде имел большие шансы выжить и оставить потомство, имеющее его гены. То есть то, что сначала могло быть воспринято как патология, могло стать определяющим фактором в борьбе за выживание. А бывшие нормальными признаки вида уже не могли конкурировать с новой, более приспособленной популяцией, и вектор нормальности смещался в сторону аномалии.

Так и в обществе: то, что вчера казалось радикальным, сегодня видится более чем консервативным. А само понятие «норма» всегда чуть запаздывает за новым, за прогрессом, пытаясь его ухватить из вчера.

Есть и обратный процесс, который носит название «регрессия к среднему», и после прорыва и роста всегда бывает коррекция, как и после длительного падения. Это свойство системы. А значит, мир всегда так или иначе будет возвращаться к «норме». Главный вопрос — к чьей.

Также выражаю благодарность группе моих соавторов и приношу извинения, что их формулировки пришлось в той или иной степени изменить или обобщить для встраивания в общий контекст логики повествования (если, конечно, предположить, что она вообще есть в этой колонке):

@vyalk.olga.vik, @vladdpopov, @fitexpertme, @aa_bocharov, @yurkenson, @olgagridneva24, @agrinko_art, @ohawemary, @belogurov322, @aselderovbsh, @mamka_valuha, @vilnernina, @rusalovadaria, @tikunovskaya_e, @fitness_lady.09, @zhulanov402, @yuri_klishevich, @olgagridneva24.

P.S. Отдельное спасибо за комментарии: «Обаятелен и харизматичен! Весна! Нет предела хорошению у мужчин и женщин! » (@starushenkoekateriba), «Что за красавчик на фото?» (@sandra_ywk), «» (@iri3478), «» (@folga2777), «» (@boolinval), «» (@klavdiya_ko), «супер фотка » (@kotyatabeze), «Шик!» (@zavodyparokhody) и «Норм » (@philo_sophia_zaharovoi).  


Колонка Дмитрия Брейтенбихера опубликована в журнале "Русский пионер" №102. Все точки распространения в разделе "Журнальный киоск".