Классный журнал
СергейВасильев
Под колпаком
23 марта 2017 11:10
Сергей Васильев, глава инвестиционной группы «Русские фонды», вспоминает, каким был интернет 90-х, и рассказывает об идее, вдохновившей его вложить деньги в Рамблер. Сергей Васильев написал уже две книги. Возможно, эта колонка в «РП» даст представление читателям, о чем будет третья книга, которую он сейчас пишет.
«Каким он парнем был»
Чтобы говорить об интернете, надо оглянуться даже не на девяностые, а на середину восьмидесятых, когда не только нашего, но и американского интернета еще не было — в США широко распространяться он начал только в конце восьмидесятых.
Удивительно, но рождение мирового интернета совпало с развалом СССР.
Ни технически, ни исторически это никак не связано. Понятно, что не интернет развалил Советский Союз, но тем не менее так случилось в истории человечества, что два великих события XX века произошли одновременно.
Я был студентом физтеха, когда началась перестройка, а с ней и гласность, которая на первых порах была просто «левым», не контролируемым властью потоком информации. Сначала к нам в страну хлынули импортные видеокассеты.
Мы из ленинской комнаты в нашем общежитии сделали видеосалон. А поскольку я был секретарем комитета комсомола, сначала видеокассеты приносили мне на проверку. Можно их показывать или нет? Что-то типа внутренней цензуры. И я пользовался правом первой ночи, смотрел новые фильмы. Ничего высокохудожественного там не было, конечно, в основном боевики, типа «Рэмбо», и порно. Ну, хоть что-то. Народ, студенты были этому страшно рады. Раньше-то новый американский боевик мы смотрели не чаще одного раза в год, в кино или по телевизору. А тут открылось окно в мир. Вскоре процесс видеофикации всей страны дополнился и поступлениями какой-то информации из компьютера. Это и был первый «интернет».
Для меня он тогда был чем-то вроде продолжения видака, эдакие «видеосалоны», объединенные телефонными проводами.
Российского интернета (да и европейского) как такового не было вообще, искать на сайтах было нечего. Все пользование интернетом заключалось в том, чтобы… где-то что-то посмотреть американское. Какие-то объявления, тексты на английском, может быть, рекламу.
Но если ты живешь здесь, в России, что тебе нужно было в той Америке? Да ничего. Так, чисто поглазеть.
Yahoo vs «Газпром»
Даже при том, что мы, физтеховцы, были технически продвинутые и в компьютерах разбирались, но в нашем восприятии интернет все равно был какой-то разновидностью, продолжением тупого видака. Ничего особенного. Развлечение, информационный мусор.
А когда с 91-го я занялся банковским бизнесом, то на просмотр американских видеофильмов уже просто не было времени и к интернету 90-х, соответственно, я относился точно так же — как к пустому, ненужному мне развлечению. Никакой пользы я в нем вообще не видел.
Откровенно говоря, если смотреть на российский бизнес 90-х, то интернет мы все немного прозевали, хотя наша компания обратила на него внимание одной из первых среди инвесторов.
В 99-м, всего год спустя после дефолта, мы стали думать, каким направлением бизнеса можно заняться. Стали смотреть, что происходит на американских биржах. А там уже торговались какие-то интернет-компании с капитализацией больше, чем у «Дженерал моторс»! Тогда, кстати, это была Yahoo, компании было пять-шесть лет всего, а стоил этот поисковик уже 100 миллиардов долларов!
Для сравнения: весь «Газпром» тогда стоил 10 миллиардов.
Вот примерно с этого момента я по-настоящему и задумался: а что же такое интернет?
Мы стали изучать, как функционируют все эти порталы, стали встречаться с молодыми российскими интернетчиками, с Яндексом, Мейлом и Рамблером, контрольный пакет которого мы в итоге и купили.
За прошедшие годы произошел огромный прорыв в освоении интернета, в технологиях и в компьютерной грамотности населения. Сегодня в Сети сидят все, от младенцев до старцев. А тогда, в 2000-м, едва ли один процент набрался бы. Помню, как все интернетчики спорили, то ли есть миллион россиян в интернете (из 150!), то ли нет пока.
Всегда приходят новые звезды
В самом начале, когда мы вкладывали деньги в Рамблер, было ясно, что быстрых прибылей не будет. Кто там мог за что платить, если интернетом пользовалось менее одного процента населения, да и те только картинки смотрели?
Справедливости ради скажу, что и американский Yahoo тогда тоже прибыли не давал, они торговали будущим. Но 100 миллиардов долларов его стоимости производили неизгладимое впечатление.
И мы задавались естественным вопросом: «А сколько подобный ресурс может стоить у нас?» Финансовая логика говорила, что, если даже в тысячу раз меньше, учитывая разницу в количестве населения и развитости рынка, все равно это уже сотни миллионов — тьма денег для российского рынка. Это был несокрушимый аргумент и чистая математика: если ты можешь сделать то, что стоит сотни миллионов, то надо это делать и пытаться заработать.
А дальше уже пришел азарт.
Я начал изучать финансовые отчеты, аналитику по американским компаниям, и вместе с этим стало приходить понимание самой философии интернета.
Тогда и пришла основная идея, что интернет — это такая платформа, на которой будет устроен весь будущий бизнес.
По прошествии лет я скажу, что это предположение было ошибочным, точнее, преждевременным.
Но тогда, на рубеже веков, я искренне верил, что все бизнесы прошлого, доинтернетного века умрут или уйдут в интернет. Все процессы офлайнового бизнеса — заправки, заводы, строительство, где люди взаимодействуют «вручную», — поменяются коренным образом.
В принципе, это сегодня и происходит.
Но тогда нас покорила иллюзорная идея единого и всеобъемлющего портала.
Казалось, что все мировые бизнес-процессы соберутся и сконцентрируются на одной мощной платформе или на совокупности порталов. Ведь это будет удобно всем, чтобы все крутилось на едином ресурсе.
Логично было предполагать, что такая платформа будет стоить очень дорого, потому что вся мировая прибыль от торговли, от взаимоотношений бизнесов будет получаться здесь, в этом объединенном виртуальном пространстве.
Мы думали, что в Америке это будет Yahoo, а у нас Рамблер.
Кирпичные дома и асфальтовые дороги, конечно, останутся, но на них будут расходовать ровно столько денег, сколько стоит их содержание. А львиная доля процессов виртуализируется. И их можно контролировать, создав для них единое пространство...
Красивая идея была. Революционная. Но ошибочная. Историей она не подтвердилась.
Ну а потом на бирже рухнули доткомы. Этот американский обвал и показал, что мы ошибались. Что наша идея если и сбудется, то не так и не сейчас.
Хотя если смотреть, во что превращается, скажем, сегодняшний Facebook, то эта «идея» подтверждается. Facebook завоевывает все большее пространство. Но, думаю, ни он, ни Google вечными не будут, их вытеснит что-то другое, как был вытеснен Yahoo.
Всегда приходят новые звезды.
Новости, которые приходят сами
Я всегда был человеком читающим, со школы еще, следил за новостями в разных областях. Пытался найти что-то новое. Носом землю рыл! Сейчас я вдруг обратил внимание, что реже стал что-то искать. Я перестал искать новости!
Сейчас кино, новый фильм можно скачать в любой момент, и это странным образом притупило само желание его смотреть. Вседоступность и легкодоступность отменяют инстинкт поиска.
Новости сейчас меня сами находят.
Мозг перестает напрягаться, и ты превращаешься из вчерашнего «поисковика-исследователя» в пассивного потребителя информации. Интернет дал всем нам убеждение в том, что, если захотеть, все найдется. И даже если не захотеть, все равно отбиться не можешь.
Элементарный пример — нативная реклама. Ты один раз нажал на что-то в поиске, и тебе потом целый вагон предложений подсовывают чуть ли не из-под подушки. В гаджете твоем уже все просто разрисовано этими предложениями в лучшем виде. Даже пальцем шевелить не надо, не то что думать.
С другой стороны, если говорить о соцсетях, что сейчас самое популярное у молодежи?
Все смотрят каких-то видеоблогеров на ютубе или в инстаграме. Присмотришься к этим блогам — там глупость какая-то или кривляния, но просмотров-то миллионы! Все что-то лайкают.
Быть блогером и доить корову
Деление происходит. Я думаю, что мир постепенно делится на созидающих и лайкающих. На условных «блогеров» и их «подписчиков». Слово «блогер» надо понимать тут в широком смысле: это тот, кто создает какой-то контент и куда-то ведет.
Вот у нас с женой усадьба есть, мы там сельским хозяйством стали заниматься, и мне понадобилось узнать, как за коровой ухаживать. Так оказалось, что в Сети есть десяток суперпопулярных блогеров, которые показывают всем, как доить корову.
Думаете, смешно?
А вот и нет. Очень все серьезно показывают — пошагово и наглядно. А потом призывают лайкнуть их блог. А есть еще про кур и поросят. Все очень доходчиво и полезно, но когда смотришь, задаешься вопросом: «А зачем человек ведет этот блог? Его интересует количество надоев молока от коровы или количество фолловеров его блога?»
Но на самом деле это сегодня уже взаимосвязанные вещи: сегодня все хотят и «доить корову», и быть популярным «блогером», и эта тенденция будет только усиливаться.
Мы привыкли к тому, что молодому человеку, чтобы пробиться в жизни, нужны деньги, связи и так далее. А сейчас с этим трудно, и оказывается, что стать успешным и популярным можно и без чужой помощи и многомиллионных инвестиций.
Энергия, талант и блог — это современный способ продвинуться в мире, это новый социальный лифт. Этот современный «лифт» могли породить только соцсети, и сейчас блогерский капитал будут накапливать с детства, как трастовый фонд. Это очень важный момент, аспект той коммуникативной среды, где мы все сегодня находимся.
Те, кого больше, условно говоря, лайкают, — новая элита общества.
Второй фактор, связанный с соцсетями. Если раньше для меня был важен бренд газеты или журнала, то сейчас меня больше интересует индивидуум. Я перестал воспринимать просто информацию, меня интересует, кто это написал и почему. Когда-то я читал «Правду» или «Коммерсант», а сегодня Иванова-Петрова. С приходом социальных сетей и блогов мир стремительно атомизируется, и стала важна именно личность пишущего. И теперь каждый обитатель соцсети может продвинуться как автор. Он может делать это сам. Без того, чтобы кто-то за ним стоял.
Совершенно самостоятельно человек может в интернете заработать себе имя, чтобы потом с помощью имени зарабатывать деньги. В этом плане мир, конечно, сильно изменился. Отличается от мира вчерашнего, когда продвинуть себя мог только бренд, компания или партия.
Сейчас масса людей ведут свой инстаграм ради своего какого-то мелкого бизнеса. Парикмахеры, ювелиры, кондитеры. Вот кто-то рассказывает и показывает: посмотри, я тут булочку вкусную испек, приходи ко мне. И тут не столько сама булочка важна, сколько твое умение представить ее публике. Вопрос подачи. В этом твое «блогерское» мастерство.
Конечно, мир останется материальным. Абсолютной виртуализации жизни не происходит. Мы ходим по обычной земле своими обычными ногами, едим обычный хлеб из обычного зерна, но все это сегодня подается в другой ментальной обертке, не такой, как в прошлом веке.
Но это не уничтожит «офлайновый» мир. Наоборот.
Только по незнанию современных процессов можно стенать: ах, скоро закроются все галереи и музеи, все произведения искусства оцифровываются, и теперь их можно посмотреть в Сети!
Мол, зачем будет ходить в театры?
Наоборот. От просмотра сотни пляжных фото желание поехать к морю только увеличивается. Чем больше копий картин в интернете, тем сильнее хочется увидеть оригиналы, тем выше процент желающих пойти и посмотреть шедевры «живьем». Это действует как качественная реклама — о каких-то картинах ты, возможно, без интернета и не узнал бы. Так что и музеи, и искусство в целом от содружества с интернетом только выигрывают.
Как и многие другие сферы нашей жизни.
Твиттеризация политики и наш общий колпак
Посмотрите, как Трамп своим твиттером изменил характер американских выборов. Простым, ясным доведением своей позиции непосредственно, лично, через соцсеть он добился невероятного результата. Невероятного, потому что американская партийная и политическая система устроена так, что она не пропускала туда чужаков. Даже очень богатых чужаков.
Да, у Трампа кроме денег есть харизма, идеи, созвучные избирателю, и он своей жизнью доказал, что многое может сделать. И все же он оставался несистемным политиком без реального партийного тыла. Но Трамп победил, и при всех прочих важных факторах кто теперь скажет, что соцсети и открытое информационное пространство — это несерьезно?
Как оказалось, Трамп — зажигательный блогер! И это ему очень помогло.
Он умело преподносил свои идеи посредством интернета, напрямую общаясь с избирателями каждый день.
Результаты американских выборов, неожиданный Brexit, высокая вероятность победы Марин Ле Пен — это все элементы одной картины и результаты цифровой революции, которая меняет ход истории в целом. Несомненно то, что идет интернетизация политики, и современный политик должен обязательно понимать эти новые правила, как и то, что молодое поколение избирателей уже пропитано интернетом и будет следить за политиками не по телевизору.
Формат жизни меняется. Мы все под колпаком. Любой водитель скажет, что живых гаишников на дорогах стало меньше, а штрафов — больше. Потому что теперь везде видеокамеры, фиксирующие нарушение правил. И аварийность на дорогах действительно уменьшилась. Про то, как в 90-х мы гоняли по встречке, даже вспоминать странно и страшно.
Когда-нибудь над нами будет всеобщий гигантский интернет-глаз, и мы будем жить строго по правилам, платя за любое нарушение, ведь любое нарушение будет непременно замечено. Понравится нам это или нет, не знаю, но зато жизнь станет упорядоченной и безопасной.
Будет ли эта «прозрачность», это сканирование личного пространства давить на людей? Не думаю. Мне кажется, люди просто не будут этого замечать. Да, все будут под условным внешним «надзором», но с другой стороны, все будут более корректны друг к другу.
Еще недавно мы спокойно могли залезть в чужой компьютер, чтобы что-то там посмотреть, поиграть в игру. А сейчас это дикость. Сейчас никто не решится пользоваться чужим компьютером. Сейчас личный гаджет — это зона исключительно личного пространства. Заглянуть в телефон соседа — это все равно что порыться в его сумке.
Многие считают, что интернет отбирает время и в итоге саму жизнь. Если говорить о себе, то мне, скорее, добавляет. В Сети я нахожу умных людей и их мысли.
Я начинаю свой день с фейсбука. С новостной ленты, где комментарии, реакция и общение людей бывают важнее, чем сама новость. В советское время ты смотрел программу «Время» по телевизору — и с кем ты ее мог обсудить? С мамой, папой и соседом, возможно, с друзьями и коллегами. А сейчас в соцсети ты в секунду видишь полный спектр мнений и потому понимаешь и чувствуешь окружающий тебя мир более реально и адекватно.
Я, например, активно слежу за украинскими событиями и могу сказать, что, не видя комментариев украинских пользователей, не мог бы осознать реальный уровень дебилизации страны, степень ее падения. Можно, конечно, не обращать на это внимания, но тогда ты не будешь понимать, в каком мире мы живем.
Правила для роста
Свобода поведения в Сети ведет к порядку или к хаосу? Для примера возьмем фейсбук. Это вроде бы свободная платформа. Все постят, что хотят. Но если проследить за его развитием, то мы увидим, что команда фейсбука стала накладывать значительные ограничения, устанавливать правила общения и следить за чистотой пространства.
Они это делают не потому, что они какие-то адепты баптистской церкви, сторонники чистоты и стерильности.
Они просто увидели, что если пространство внутри фейсбука будет более чистое от грязи и оскорблений, то численность пользователей растет. А если пространство загрязняется, то пользователь уходит.
Вы можете один раз случайно зайти в оплеванный ресторан, но второй раз туда уже не пойдете.
Тут работают те же принципы и правила, что в нормальном человеческом общежитии.
Проект создает такие правила, которые чистят систему. Такая саморегуляция, мягкая, без жесткого регламента, необходима для хорошего функционирования, и платформа растет. Фейсбук я бы назвал примером того, как умные правила приводят не только к цивилизованному поведению внутри, но одновременно и к росту системы.
В общем, видно, что хорошие правила совсем не ограничивают рост, а, наоборот, способствуют развитию.
То, что соцсети сокращают общение в офлайне и ведут к одиночеству, — это тоже миф. По крайней мере, я за последние 15–20 лет многих своих друзей нашел именно в интернете — и теперь мы общаемся в жизни.
Вот сейчас я заканчиваю свою третью книгу, она будет про времена «позднего СССР», каким запомнил его я. Именно интернет-сообществу я благодарен, что решился на это — написать книгу. А это, скажу я вам, увлекательное дело.
Казалось бы, бумажная, в переплете книга — продукт прошлого века, чистый «офлайн». Но я решился на это, видя реакцию и комментарии френдов на свои случайные посты в фейсбуке.
Так виртуальная забава и превращается в реальную книгу.
Колонка Сергея Васильева опубликована в журнале "Русский пионер" №71. Все точки распространения в разделе "Журнальный киоск".
3
3134
Оставить комментарий
Комментарии (3)
«Русский пионер» №71 
Андрей
Полина- Самое интересное
-
- По популярности
- По комментариям
Андрей Колесников 
Владимир Путин 
Ксения Собчак 
Майк Гелприн 
Алена Бабенко 
Василиса Володина 
редакция Ruspioner.ru 
Сергей Макаров 
Но до него, как предтеча этому явлению, были другие средства компьютерной коммуникации - "Спринт майл".
На своем веку был знаком с теми кто вкладывался в программное обеспечение этого ресурса в России, и не без успеха в реализации своего программного продукта, который использовали для "Спринт майл" в России.
Да, мир Интерната поделился на "лайкающих" все подряд и пишущих.
Но записные Блогеры Интернета подчас скушны, их "изюминка" это гремучая смесь языка улицы, шершавого языка плаката, что и породило язык твиторщины, фраз без смысловой нагрузки и выражения личного мнения, так, че бы брякнуть, как дурак с морозу вошедший, дополненный набором смайликов и мемов.
Интернет породил квази язык, его легко освоить любому.
У любого лекарства есть две сопутствующие: - Польза от его применения и побочный эффект. Что будет побочным, а что "лечащим" у Интернета покажет его будущее, он пока еще только набирает свой "вес", как молодой быстро растущий организм.
Многое изменил Интернет в навигации, теперь, как проверил на своем опыте, многие имеющие шкиперскую лицензию, не могут обойтись без навигатора прокладывая курсы по морям и океанам. Чтение лоций стало необязательным, многое упростилось, сам пользуюсь компьютерной программой навигационных служб, но не потерял навыка вести в ручную и уметь определять точку стояния в море.
Интернет это только "умственный костылек" и на мой взгляд, не надо на него сильно полагаться, хотя прогресс не стоит на месте и скоро авто переводчик заменит приобретение навыков языкознания иностранных языков для общения онлайн.
И все же, Интернет, лично мне, никогда не сможет заменить радости от живого общения, возможности видеть глаза собеседника, замечать его мимику лица, знаков языка тела, так помогающие понять и узнать своего собеседника.
В скобках для того, чтобы было понятно, что общаюсь не с вашим оппонентом, а с Сергеем из Рода Васильевых!
Статья в целом мне понравилась своей последовательностью исторических событий, точностью фактов, которые вы, как физик, смогли запечатлеть из физтеха и окружающего мира, а также тем, что по первой моей специальности «Телевидение и радиорелейная связь», – мы с Вами в некотором роде коллеги. И хотя в жизни мне пришлось позже сменить основную специализацию и стать профессиональным юристом, все ваши рассуждения мне понятны без слов так же, как катод, анод, электронное поле, диод из графита и лезвия бритвы, отклоняющие системы телевизора, «строчник», генератор компенсирующих сигналов и далее без остановок до языков программирования. Это к тому, что говорим мы на одном языке, но не во всем я с вами согласен.
В частности, для нас, учащихся, а потом студентов 50-60 годов, «рождение мирового интернета» в том его прошлом понимании началось значительно ранее (а не «совпало с развалом СССР») со следующих конкретных дел:
– конструирование передатчиков локального (запрещённого) характера на длинных и средних волнах. Была такая мода, влекущая последствия;
– конструирование коротковолновых приёмников и передатчиков с официальной регистрацией в ДОСААФ и работой со всеми странами и континентами мира, отправка и получение QSL-карточек, подтверждающих приём-передачу и окончание сеанса связи. За установление связи, например, со всеми странами Латинской Америки или со всеми американскими штатами, или со всеми континентами выдавался соответствующий диплом. Был стимул!
– конструирование антенн для дальнего приёма телевидения, для КВ-связи и даже для тропосферного приёма-передачи;
– обмен, покупка зарубежных дисков, грампластинок, магнитофонных записей. Всё это разве не «интернет» того времени? Только тогда были другие условия, другие способы общения, другой уровень техники, даже другая более позитивная культура;
– потом уже на смену пришли поисковые системы «на спицах», компьютеры РС-286, РС-386 и т.д. до сегодняшнего уровня.
Согласен, что в существующей системе Интернета есть много «мусора» и навязанной нам «дебилизации» пользователей. Но это уже проблема каждого из них. Везде нужна, говоря нашим техническим языком, – «избирательность, чувствительность, мощность» и «жизненная потребность» сигнала (информации).
Не согласен с вашим оппонентом, назвавшим Интернет «умственным костыльком». Его понять можно, как человека, имеющего несколько иные профессиональные навыки в шкиперской подготовке, в ручной навигации, в качестве «смотрителя маяка» и т.п. Его сетования на то, что Интернет не даёт ему «радости от живого общения», – совершенно беспочвенны. Например, общение по FaceTime сегодня полностью снимает все претензии оппонента. Здесь есть всё, – от «возможности видеть глаза собеседника, замечать его мимику лица» до «знаков языка тела». Мне, например, в силу обстоятельств приходится это подтверждать несколько раз в день, общаясь с пользователями FaceTime, находящимися «за бугром» и даже за океаном.
Спасибо Вам, Виктор, за очень интересную, содержательную статью, Желаю Вам творческих успехов в подготовке и издании третьей книги. Будьте здоровы и счастливы.
С уважением,
Иван Песоцкий –
Летописец Рода
Оппонент - https://www.efremova.info/word/opponent.html
читаем: - "Тот, кто оппонирует кому-л. в публичной беседе, на диспуте.
перен. Тот, кто возражает кому-л."
Вопрос: Кому или чему есть возражение в моем комментарии?
Мой комментарий, это мое мнение высказанное по содержанию публикации.
Лично мне всегда будет важнее беседа в живую с собеседником.
Иногда, по причине не возможности вести таковую я пользуюсь всеми видами связи, интернет с его сервисом, спутниковый телефон.
По Интернету можно многое, детей только нельзя иметь.
Кому то, вероятно, Интернет и сексуальную часть жизни заменяет, так что, вольномоу воля, спасенному - рай.
Р.С. Иногда вам стоит быть не только "писателем", а внимательным читателем о чем пишут другие.
А если не понял - спроси. Тем более ни чего не зная об образовании, навыках и профессии собеседника.